3.

Bourgeoisie in der bürgerlichen Theorie

Ausgerechnet unter den geistigen Vätern der bürgerlichen Revolutionen fanden sich einflussreiche Vertreter wie die französischen Enzyklopädisten, die in ihrem Argwohn gegen die Bewohner der Stadt den Bourgeois indirekt zum Antitypen der an den allgemeinen Angelegenheiten des Staates partizipierenden Masse der Citoyens stilisierten. Jean Jacques Rousseau machte keinen Hehl aus seiner Verachtung gegen den Bourgeois und stellt ihn als einen ausschließlich seinen Privatinteressen verpflichteten Egoisten hin, der einer Versittlichung zum Staatsbürger und einer Bindung an den allgemeinen Willen und das Gemeinwohl ganz besonders bedürfe – eine Einschätzung von geradezu prophetischem Weitblick, wie sich zeigen sollte.

Hatte es nach der Französischen Revolution zunächst den Anschein, als habe sich der sozial äußerst inhomogene „dritte Stand” zur Nation der freien und gleichen Citoyens (im Sinne von Staatsbürger) aufgeworfen und der Standesbegriff endgültig seinen politischen Charakter eingebüßt, traten in der neuen bürgerlichen Gesellschaft bald die Schichten an die Stelle der Stände. Als Verlierer erwies sich dabei die Unterschicht, die kein Eigentum besaß. Die von den Fesseln der Ständeordnung befreite Bourgeoisie (im Sinne von Besitzbürgertum) hingegen konnte sich nun die technischen Neuerungen der Industriellen Revolution zunutze machen, baute Fabriken und trieb die Industrialisierung in der Warenproduktion voran. Indem sie die Besitzlosen zwang, ihren Lebensunterhalt durch Lohnarbeit in der Fabrikation zu bestreiten, schuf die bürgerliche Wirtschaftselite neue Abhängigkeitsverhältnisse und trat damit in gewisser Weise die Nachfolge des Adels an. Da familiäre Herkunft oder Vererbung rechtlich nicht mehr relevant waren, wandelte sich die Standesgesellschaft in eine Klassengesellschaft, in der sich – vereinfacht betrachtet – nun die Bourgeoisie und das Proletariat gegenüberstanden.